domingo, 11 de enero de 2015

Análisis de resultados de la jornada 29

Jornada rentable, justita en rentabilidad pero rentable al fin y al cabo, más aún en realidad porque han salidos menos acertantes de 14 de los previstos.

Con un coeficiente de 1,86 supera la barrera del 1,4 que me gusta para considerarla rentable.


Los signos sobreapostadísimos que han salido, Betis y Valladolid no han podido con el ramillete de signos rentables que han salido encabezados por el Elche

Se cobra menos de lo previsto salvo el 14 que cobra más gracias al Elche.


Sorprende que no haya acertantes de 15 cuando el M-0 del Real Madrid era es resultado más apostado con diferencia.

En cuanto a Entropías e informaciones, la jornada ha sido difícil para el apostante LAE y muy normalita realmente en dificultad de acierto, por eso ha sido rentable....


Más fácil realmente que apostada, 36,529% de probabilidad media real del 14 premiado frente al 34,942% apostado LAE.

Difícil para el apostante, su media de 40,361% muy superior a la del 14 34,942%

Muy normalita realmente, media del boleto de 36,176% y 36,529% la probabilidad media real del 14.

Las curvas....


Realmente media, las dos verticales verdes casi coinciden.

Rentable, las verticales azules bastante a la derecha de las verdes, se cobra bastante más de lo que se merece el 14.

Y este próximo fin de semana bote, que salga como esta, ojalá sea calcadita.





49 comentarios:

Equistres33 dijo...

Pues como sea calcada a esta en tu peña no vas a cobrar una puta mierda y si no mira las peñas que juegan como la tuya que han perdido casi todo lo jugado,esta jornada no ha sido rentable,Paco,cada vez te enteras menos

Anónimo dijo...

Si a que salga 1 signo muy rentable y nada mas y nada menos que 6 signos no rentables le llamas jornada rentable uffffff

PacoHH dijo...

Veo que saber contar hasta 6

Si aprendieras a multiplicar a lo mejor lo entenderías.

Anónimo dijo...

Paco, no hagas caso a esta gente maleducada. Se puede estar en desacuerdo, pero manteniendo las formas. Yo sigo pensando que tus datos hay que tenerlos muy en cuenta para asegurar 7 u 8 resultados y el resto con dobles o triples tirar de la información de cada club. Un saludo de un almeriense.

Anónimo dijo...

Ojala todas las quinielas fueran como esta. Por cierto las peñas han sido y son la ruina de la quiniela.
Saludos

Mierdavisca11 dijo...

Paco perdiendo las formas una vez mas,eso si,el cuento te sigue valiendo,aun hay pardillos invirtiendo en tu peña y peñas similares

PacoHH dijo...

Nunca he promocionado mi peña, no siquiera aquí, en cambio me suena una que se llamaba "Quinielistas Triunfadores" que era un "tostón"

Y digo ERA porque ya no es.

Mierdavisca11 dijo...

Qt era maravillosa,el problema esta en que la gente prefiere tirar el dinero en EYN y peñas ridiculas como esa que no paran de perder dinero,vaya numeros llevan esta temporada

Gim dijo...

Paco hay una cosa que no entiendo

Segun tus datos el Coef.Rent es de 1,86220

Si,
EM (free) = Coef.Rent * 0'075

EM (free) = 1,86220 * 0'075 = 0.1396

Yo corté en el Free por 0'12 y se me fueron un montón de premios en ese paso cuando no deberia ser así.

Jamerin dijo...

Hola paco, por un lado he calculado la rentabilidad del 14 y el 15 de la columna ganadora teniendo en cuenta que el 14 cobra mas de lo que se merece debido al clonismo, y por otro lado he calculado la rentabilidad de SOLO los premios inferiores de esa columna ganadora. Es decir he puesto la columna en el Free1x2 y he hecho diez millones de simulaciones con los porcentajes publicados en tu blog el viernes. No se si el Free1x2 tiene en cuenta la nueva distribucion de la recaudacion para los premios inferiores, ya que solo me deja cambiar el porcentaje del 14.
La simulacion del Free1x2 solo la he hecho para calcular la rentabilidad de los premios inferiores pero sin tener en cuenta el clonismo en los premios inferiores. Despues he sumado la rentabilidad del 14 y el 15 y la de los premios inferiores, y me da una rentabilidad del 1,0436. Es decir un 4,36% de beneficios.
Me gustaria saber si jugando a largo plazo esa columna, los premios inferiores cobran mas de lo estimado debido al clonismo, ya que algunas veces acertare 13 porque he fallado el partido del Athletic-Elche, y entonces el 13 cobrara menos de lo estimado debido al clonismo, pero otras veces acertare 13 porque ha ganado el Alaves y entonces el 13 cobrara mas de lo estimado debido al clonismo.

PacoHH dijo...

Gim, comprueba los porcentajes que has usado, seguramente no son los del análisis.

Jamerin, las estimaciones a veces se quedan cortas y otras se pasan, esta jornada realmente los arrastres han cobrado algo menos de lo estimado y han sido algo menos rentables de lo que has calculado pero el 14 ha sido bastante más rentable realmente, compensando.

El GRAN problema de esta jornada ha sido que la "X" del Elche en Bilbao era más rentable y más probable que el "2" y las utilidades de rentabilidad, que no son tontas, eligen la "X" antes que el "2" y cuando se apuestan pocas columnas el "2" del elche se convierte en minoritario por su baja probabilidad real comparado con la "X"



Anónimo dijo...

Lucchenni..

hola Paco, a mi me ha pasado lo mismo que a Gim , averiguar que Em habia salido en la jor-29 y me salio la misma 0,075 realizados el viernes de tu blog , crees que hay mucha diferencia con los % finales a la estimacion del Viernes noche? se puede hacer algo par acercarse mas a los finales ?..gracias y saludos

lafleur dijo...

firmas recuperar la semana q viene un 31 % en tu peña q es lo q recuperas rn sistemistas en esta jornada pasada ? Porque admito q con datos demuestres q es jornada rentable aunque ninguna peña q juega asi estuvo ni cerca de rentabilizar pero de ahi a q pidas una jornada calcadita para la jornada de bote

Anónimo dijo...

Lafleur tiene toda la razon

PacoHH dijo...

Ya he comentado lo malo de esta jornada, era mejor la "X" que el "2" en Bilbao.

No me gusta repetirme.

Veo bastante preocupación por unos "números" que son SIEMPRE aproximados y que unas veces nos favorecen y otras nos perjudican siendo el resultado global a lo largo de las jornadas... neutro.

No firmo nada sobre los resultados de mi peña esta jornada, voy a apostar carísimo y rentable, hay cientos de miles de columnas así y no las voy a apostar todas, y si no sale la jornada así peor que peor.

Por eso no recomiendo apostar en mi peña, si acierto pillaré más porción de la tarta.


Anónimo dijo...

Yo alucino, semana tras semana. Y el caso es que entiendo las 2 partes, pero no comparto al 100% ninguna.

Por un lado entiendo que la gente se ponga de los nervios, viendo que salen jornadas rentables, y las peñas prorentable parece que no están sacando lo que supuestamente prometen.

Y por otro lado entiendo también que Paco se sacuda constantemente el polvo, como exculpándose de si no llegan a la tierra prometida.

Hay algo que la gente no tiene totalmente claro, ni los unos, ni los otros: Jornada rentable es aquella en la que los porcentajes bet cruzados con los Lae obtienen un coeficiente de rentabilidad absoluto >=1.

Aquí solo se promueve y se desarrollan temas relacionados con esos dos porcentajes para conseguir ese fin.

El hecho de que la columna ganadora merezca más o menos de lo que finalmente cobra, el mayor o menor solapamiento de las columnas jugadas, el uso de determinados programas para conseguir las columnas a jugar, o incluso el perfil de columna ganadora si se aleja mucho o no de la estadística de x jornadas o temporadas, nada tiene que ver con que una jornada sea o no rentable.

Muchas veces Paco y otros prorentables tienden a potenciar el uso de determinadas herramientas, y a defender un comportamiento que no es el más ajustado a lo estadísticamente más probable, y lo peor es que se tiende a afirmar que es el camino más rentable, como si jugar columnas rentables se apoyase en ello.

Me estoy refiriendo a las afirmaciones que nos llevan a no jugar columnas que merezcan más de lo que se estima que pueden cobrar, simplemente porque son más probables y fáciles que ir a buscar otras más difíciles. Esto no se ajusta a una realidad mayoritaria estadísticamente.
Y también estaría dentro de estas afirmaciones el hecho de que la información bet debe de ser inferior a su entropía, y la Lae superior a la suya. Esto es una minoría, que tiene su frecuencia de aparición por temporada, pero que no es mayoritaria, ni siquiera incluyendo solo las jornadas rentables. (Hay unas 7 a 9 jornadas de este perfil de media en una temporada de 50 y pico jornadas).

Por último, a resaltar el hecho de que mucha gente cree, erroneamente, que para que una jornada sea rentable deben de salir un montón de signos MUY rentables. Esto es categóricamente falso. De hecho, la mayoría de las jornadas rentables tienen 1 o 2 signos bastante rentables, complementados por signos ligeramente rentables, y una concentración algo menor de la media en signos malos para la rentabilidad, pero ojo, que también suelen salir. Digamos que es una mezcla en la que los signos rentables ganan a los no rentables, pero son muy poco probables las jornadas con casi todos los signos rentables, por lo tanto, alguien que tenga en cuenta la estadística rechazará esas jornadas por excepcionales.

Dicho todo este tocho, y resumiendo, cada jornada tiene cientos de miles de columnas rentables. El camino que elija cada persona que siga esa premisa, dependerá exclusivamente de dicha persona. No hay nada de milagroso detrás, ni nada que reprochar a Paco, pues todo lo que avance desde la madre de columnas rentables es cosecha de cada uno.


Shadowbit

PacoHH dijo...

Resumiendo.

Si recuperas con los premios de 10 más del 9% de lo que juegas lo estás haciendo bien, hagas lo que hagas.

Tan simple como eso.

Estoy HARTO de decirlo y a esto nadie me replica.

Anónimo dijo...

Eso ya sería tu interpretación, y como he dicho, no forma parte de lo que son columnas rentables.

Lo que tú ves bien, otro puede no verlo igual, y no significa que tú lo hagas mejor.

Recuperar con premios menores un % de lo invertido, puede tener su sentido en combinaciones de una cierta envergadura, pero en peñas con poco presupuesto, tratar de entrar siempre en premios, sea o no cuando merezca la pena, con el fin de recuperar parte de lo invertido, puede ser más que discutible, ya que encima de que se tiene un número muy limitado de columnas, tratas de abarcar lo máximo posible, y ya se sabe que quien mucho abarca poco aprieta.

Acertar el 14 debe de ser una correlación de aciertos en decisiones probables estadísticamente.

Un programa que trate de maximizar el número de boletos en los que vas a tener premio, no entiende para nada lo del párrafo anterior.

Shadowbit

PacoHH dijo...

Ahí está tu error conceptual.

Lo de más del 9% con los premios de 10 es universal y para todas las combinaciones desde 1 a varios millones, sirve para todas y es común a todas.

Anónimo dijo...

Y el tuyo el creer que todo el mundo utilizará una reducción, en la que ese dato es válido.

Si no reduces ni distancias, nada que me digas puede encajar en cuanto a proporción de premios. Ni necesitas x 13s para merecer un 14 ni nada por el estilo. Y lo mejor es que no puedes demostrarlo.

PacoHH dijo...

El mío es que no creo NADA.

HE DICHO que se haga como se haga, no importa como se haga, si recupera más del 9% con el premio de 10 está bien hecho, no importa ni el número de columnas ni nada de nada..... nada.

No importa como se haga, pero hay que llevar las cuantas de unas cuantas decenas de jornadas, no vale con una solo.

¿Lo repito?

Anónimo dijo...

Te lo vuelvo a repetir yo todas las veces que haga falta, aunque dudo que lo acabes entendiendo, porque para ello hace falta voluntad.

Si tienes un sistema que se basa en reducción o distancias y cubres cada jornada algo más de 1.200.000 columnas al 10, y lo comparas con otro que masifica mucho más, sin llegar con la misma frecuencia a premios, porque solo suele cubrir unas 700.000 mil columnas al 10, entraríamos a discutir que el primero tiene muchísimos menos solapamientos que el segundo, y por lo tanto muchísima más frecuencia en premios bajos.

Según tú criterio, el primero es mejor, porque en caso de no conseguir premios altos el primero, el segundo habrá conseguido ser más regular en premios bajos, y probablemente habrá recuperado tu deseado porcentaje.

Pero lo dicho, es solo TÚ CRITERIO. Yo prefiero el segundo, porque en caso de acertar las condiciones estaré más cerca de la cima que de la base de los premios.

Anónimo dijo...

En el tercer párrafo lo he puesto al revés.

Anónimo dijo...

Si pones condiciones y las aciertas claro que estaras mas cerca del 14,nos ha jodio.

Y si mi abuela tuviera ruedas seria una bicicleta

Yatso dijo...

¿Mariana es motorola?

PacoHH dijo...

Al anónimo que dice que ando errado...

Hace bastante tiempo que no uso para nada los signos y solo trabajo con números, no me puedo basar ni con reducidas ni con distancias porque para mí no existen, solo existe la distancia 2 sobre los 14 triples para combinaciones de pocas columnas. (1.594.323 columnas)


Anónimo dijo...

Soy Shadowbit, antes no lo puse, porque estábamos hablando sobre el mismo tema, hasta que llegó lo de la moto y tal...

¿Osea, que ya partes con una base que tiene menos de la tercera parte de probabilidad de acertar 14? ¿Y sin ningún criterio? ¿cuántas columnas descartarás así que sean más probables y rentables que las que finalmente juegas?

Y todo sin mencionar que de esos 14TD2 tienes que llegar a las columnas finales... lo hagas tú o no, porque cualquier programa que utilices con valoraciones pronosticará por tí.

PacoHH dijo...

No te entra en la cabeza que cada columna individualmente tiene una "Matrícula" que identifica y es una constante para cada jornada, hagas lo que hagas con esa columna su matrícula no cambia.

Se llama probabilidad de acertar 14 y es un número muy pequeñito QUE NO SE PUEDE MANIPULAR porque no se deja.

Me importa muy poco despreciar de partida 2 de cada 3 columnas de los 14 triples, al final voy a despreciar más de 4.780.000 en la apuesta que juegue.

Anónimo dijo...

No se que es lo que quieres inculcar, pero nadie dice que sea sencillo. Tampoco me cansaré de repetirlo; a partir del punto de todas las columnas rentables para una jornada, ya es criterio personal. Lo hagas tú con tu código, o utilices una aplicación de otra persona, aplicarás un criterio, y cuantas más cosas tengas en cuenta, más lejos llegarás.
Cada uno sabe a dónde puede llegar y a qué puede aspirar. Y no tiene nada de malo si alguien quiere reconocer que solo puede aspirar a recuperar x% de lo jugado. Lo malo es pensar que todo el mundo tiene sus mismas limitaciones.

Y el hecho de partir de columnas rentables, no es que sea un filtro muy bueno, seguro que hay otros con mucho mayor cumplimiento, pero es innegable que la mayoría de columnas no rentables (de forma absoluta), forman parte de jornadas muy fáciles, por lo que se puede asumir, sin remordimientos, dejarlas escapar.

Gim dijo...

Shadowbit, lo que tú quieres decir es que además de los números (que es lo único que tiene en cuenta Paco) hay que tener en cuenta los signos porque la quiniela es un cúmulo de todo un poco....¿es algo así?

Anónimo dijo...

La estadística no sirve de nada en la quiniela.

Anónimo dijo...

Gim, quizás no sea el lugar mas correcto para hablar de como lo hago yo en concreto. Pero te diré que si para Paco no "existe" el pronóstico, para los programas que utiliza si que existe en forma de valoraciones.

El hecho de que incluyas pronóstico en tu sistema al igual que valoraciones, no hace más que potenciar el alcance de la herramienta que estás utilizando.

Yo incluyo pronóstico, y mucho. Y puedo poner 15 tolerancias de fallos de sistema y otras 15 en la zona de probabilidades y de esa forma se permitiría prácticamente los 14 triples. Pero la mayoría de las jornadas tengo 0 o 1 fallo en el sistema, salvo las jornadas muy fáciles o muy difíciles, donde puede irse a 3 o 4 de media, y excepcionalmente 2 o 3 veces de 7 a 9 fallos.

¿Con esto, que quiero decir? Pues que yo voy perfilando todas las condiciones del sistema apuntando a un perfil determinado, y no me refiero a ajustes en pronóstico al estilo cb de 3 a 6 aciertos, si hay alguna en el sistema, me gusta que esté incluida en tolerancias. Me refiero a que si buscas fácil y rentable, primero selecciono los antecedentes con ese perfil en mi estadística, y luego lo marco en el sistema tomando todo el recorrido desde el mínimo hasta el máximo. Y así con todos los apartados hasta completar todo el perfil. La guinda es cuando lo completas añadir alguna tolerancia.

Lógicamente con tan pocas columnas al final siempre debo de ajustar un poco más de lo que me gustaría, pero es preferible a reducir o distanciar. (Por lo menos para mí, ya dije que eso ya es criterio de cada uno).

Anónimo dijo...

El pasado no sirve para nada.
Cada jornada es como si fuera la primera de la historia de la quiniela.

Anónimo dijo...

No es cuestión de que el pasado no exista, es cuestión de que las jornadas tienen un espacio de probabilidad del que es difícil salirse. Delimitarlo tiene el mismo significado que esperar un porcentaje de jornadas rentables.

PacoHH dijo...

El cumplimiento no importa, importa el rendimiento del cumplimiento.

Acertar es fácil, se toman las mas probables y no hay combinación con mayor probabilidad de acierto, pero su rendimiento las hace no recomendables.

Si se ordenan los 14 triples con porcentajes BetFair de más probable a menos probable y se toman las "N" primeras columnas, estamos obteniendo SIEMPRE la combinación de "N" columnas con mayor probabilidad de acierto de 14.

Y no hay ninguna condición adicional que la mejore en cuanto a acierto.

La probabilidad no engaña.

Anónimo dijo...

Otro error que siempre leo, es pensar que el resto del universo juega columnas fáciles, y que las difíciles solo se pueden conseguir siguiendo tus criterios...cuando siguiendo estos, realmente se rechazan las que se pasan de dificultad, por lo que más bien es al contrario.

Shadowbit

PacoHH dijo...

Yo no cometo ese "error", para eso están las estimaciones LAE y no me vengas diciendo que no son fiables porque está demostradísimo que lo son.

La correlación entre estimaciones y escrutinio es superior a 0,95 (1 es la coincidencia exacta y cero la independencia total)

Anónimo dijo...

¿Qué error crees que no cometes?
-¿Pensar que todo el que no haga la combinación igual que tu está jugando columnas o bien fáciles o bien poco probables?
-¿Rechazar toda columna que merezca más de lo que puede cobrar?

Porque de lo de las estimaciones no he dicho nada.

Titolayon dijo...

Para Shadowbit y anónimos varios :

Que las N columnas mas probables según Betfair es el conjunto de N columnas con mas probabilidad de acertar 14 es incuestionable, y no hay columna base ni tolerancia ni perfil ni estadística de X de 2 de variantes de interrupciones de signos seguidos .....Etc.... que lo mejore.
No se cuantas veces se ha hecho referencia a esto en el blog o en el foro1x2 pero se ve que no entra en todas las molleras

Que los premios de 10 , efectivamente, son un instrumento ideal para evaluar una peña es igual de incuestionable, y ¿porque los de 10?, porque es una categoría de premio asequible a cualquier peña , y no tiene nada que ver si dispersa las columnas y acierta 10 muchas veces, o si concentra las columnas y acierta 10 en pocas ocasiones porque, el que dispersa tendrá 10 aciertos en muchas jornadas pero pocas columnas premiadas y el que concentra tendrá 10 aciertos en pocas jornadas pero muchas columnas premiadas en esas pocas jornadas

PacoHH dijo...

Yo no cometo ningún error "conceptual".

Es lo único que he conseguido de la quiniela, que está plagada de trampas para ingenuos, empezando por las "garantías" y acabando con ciertas"condiciones" absolutamente inútiles.

Adivinar la bola que va a salir del bombo es algo que mi bola de cristal ve bastante "desenfocado"... y la de todos.





Anónimo dijo...

Un sistema es el conjunto de criterios ya sean estadísticos o matemáticos que lo engloban. Dudo mucho que los matemáticos puedas separarlos de los estadísticos, pues no dejan de ser números realmente.

Y pensar que cuando digo lo de configurar condiciones en mi sistema es ajustar número de variantes y poco más, muestra que no sabes como lo hago.

Que ordenes por probabilidad bet y escojas las primeras, no te apartará de lo más fácil, y pocas jornadas lograrán acertar el 14 y rentabilizar el importe necesario para ello. Es lo que siempre se dice una y otra vez. ¿Y a mí qué? El que quiera hacerlo así, allá él, yo seré el último en recomendarlo y mucho menos hacerlo.

Y yo lo de los premios de 10, pues vamos a ver, me importan un carajo, hablando pronto y mal. Ojalá si saco algún día un pleno, no tenga ningún premio de 10, para que más de uno se ponga las manos en la cabeza.

Y ya lo dije también muchas veces, para mí la combinación ideal sería aquella que algún día tenga un solo premio en cada categoría, y para ello hay que masificar, pero lo justo.

Anónimo dijo...

-¿No cometes ningún error conceptual? Es lo de siempre, ¿verdad?, a partir de las columnas rentables, tu criterio es el correcto y el del resto erróneo...
-Bonito lo de las garantías, cuando recomiendas utilizar el optimizador de rentabilidad con los 14 triples, muy bonito. Esa probabilidad de rentabilizar es la más exacta del mundo, cuando las columnas que te da no entran ni con calzardor en lo estadísticamente probable.

Anónimo dijo...

Shadowbit te veo últimamente muy nervioso con Paco.

Anónimo dijo...

No es nervioso, ni es con Paco. Cuando empecé a postear no me casé con nadie, ya lo he dicho muchas veces que nadie está en posesión de la verdad absoluna, y yo el primero. Pero todo es discutible eso sí.

El problema es que yo lo veo todo mucho más flexible que paco y al final es un tira y afloja con una cuerda que no se mueve.

Nada más. Tiene sus muchas virtudes y sus defectos como todo el mundo, aunque el no se los vea ;)

PacoHH dijo...

Hay muchas condiciones de signos demasiado "peligrosas", las que no tienen en cuenta la "ley de la relatividad"

"Si algo sale más porque HAY más no tiene ningún mérito"

Muchas.....

Anónimo dijo...

Ya no te voy a replicar más Paco, sé que no te gustan los signos, pero es que a mí tampoco me dicen gran cosa. Los tengo que entrar porque mi sistema funciona así, pero una vez que los tengo dentro me olvido de ellos.
Hace algún tiempo que subí un vídeo infumable donde hacía una pequeña prueba, donde seguramente no se entienda nada de lo que hago, pero si alguien tiene curiosidad, hay un icono en la web de mi peña donde pone youtube.

Anónimo dijo...

Paco,
Hoy no funciona de manera gratuita la web de anonymouse para obtener las cuotas de betfair.
Con que otra web podemos acceder a betfair.com

Gracias

Inv1x2 dijo...

Probad a entrar desde http://mes-beta.betfair.com

PacoHH dijo...

Desde finales del año pasado estoy accediendo a BetFair.com a través de este proxi

http://chatabe.nu/

Y me parece fenomenal, no he encontrado nada mejor.