lunes, 12 de octubre de 2015

De todo un poco 2015/10

De vez en cuando creo una entrada nueva para consultas varias y la marco enlazada en la parte superior derecha de la pantalla principal para acceder aquí con facilidad.

Queda inaugurada la última de 2015....


94 comentarios:

Unknown dijo...

Pues mira, inauguro, je,je...

Llevo estos dos meses planteándome seriamente empezar a jugar en suertia, y me surge una duda en cuanto a las columnas de premio máximo que se pueden elegir, dado que de momento está fijado en los 6000 euros, ¿tu crees que si se juega concentrado en torno al máximo de 6000 euros Y un mínimo de 1000, es buena opción para 55 columnas, o es mejor dispersar llegando a los 60mil y si sale cara cara, tener los arrastres más cerca de la columna ganadora?

PacoHH dijo...

No debería decir nada pero a la vista están mis apuestas en el super14 porque las publico en el excel escrutador.

Mis apuestas son rentables, coeficiente superior a 2 cuando las elijo, caras, estimación de premio al 14 de cientos de miles de € y a distancia 5.

Y voy teniendo beneficios por ahora, en el super14 todavía no ha salido ninguna jornada muy fácil de resultados y después de 7 jornadas nadie ha acertado 13 ni 14, siempre han cobrado los de 10 y esta pasada jornada cobraron los de 8.

Si salen resultados difíciles como en la quiniela LAE creo que hay que apostar difícil porque es "lo que sale" aunque luego no se cobre lo que se merece si se acierta mucho, se cobran arrastres que dan rentabilidad con bajos presupuestos.







Unknown dijo...

Pero digamos que si es una incongruencia apostar barato con muchas miles de columnas si la recaudación así lo permitiera, ¿porque no lo va a ser apostar muy caro con pocas columnas? está claro que te sale bien para ser rentable, pero, ¿es el camino para llevarse los 6mil con poco presupuesto? ¿quizás no habría que mirar ese premio máximo más a corto plazo siendo tan accesible, encerrándolo más?

No se, siempre termino dándote la razón, pero es por darle una vuelta al tema...

Unknown dijo...

Hola Paco,hace ya mucho tiempo que regento el blog y leo cosas interesantes.Descargue hace tiempo un zip con todas las columnas a las distintas distancias,pero no encuentro el modo de ver el porcentaje de reducion de las jugadas.Existe modo de verlo?
Tambien queria preguntarte hacerca de la posibilidad de como preparar para esta jornada,una jornada de 14 triples pero con una resultado optimo al 12,Si tienes alguna jugada realizada con este resultado aunque haya que apostar 50 euros...Gracias Paco de antemano

PacoHH dijo...

Yo no apuesto en el super14 para acertar 14, no busco los 6.000 € garantizados que busca todo el mundo, busco rentabilizar con los arrastres y lo estoy consiguiendo.... porque se puede.

Yo apuesto contra los demás y si los demás buscan un 14 facilón que dé los 6.000 yo apuesto contra eso.

..................................................

Las garantías de las columnas de distancias se calculan con programas que lo hagan.

hay unos cuantos.

El "Analizator" o el "Sistemas1X2" por ejemplo....

Analizator

Sistemas1X2

14 triples con resultado óptimo al 12 son muchos miles de columnas hagas lo que hagas.... o no es óptimo.

Los "milagros" en la quiniela no existen sin suerte.

Unknown dijo...

Hola Paco,,mis apuestas se guardan en un archivo.txt,,,sabes si existe algún programa actualizado y gratuito en el que pueda cargar e imprimirlo en los boletos oficiales? Gracias por este blog, una gran ayuda a la hora de apostar!!!

PacoHH dijo...

Ya no está de moda imprimir boletos, el LAE permite validar por internet directamente sin necesidad de imprimir ni desplazarse a los despachos, en Quinielista.com lo mismo y no cobran comisión.

No sé si seguirá siendo válido el Kimbol, es el mejor programa que conozco para imprimir boletos, lo tienes aquí....

KIMBOL

Para ahorrarse los ajuste, el kimbol permite imprimir los boletos por la parte de atrás de los boletos, porque además de las columnas, imprime las marcar de control negras que tienen los boletos por delante.

Viene con las instrucciones de uso.

Unknown dijo...

Muchas gracias Paco,, el KIMBOL los imprime a la perfección, sólo hace falta eliminar del fichero el pleno al 15 y rellenarlo después a mano. Muy útil...

Foto Rioja - Nocturna dijo...

Hola Paco, no se si procede la pregunta, pero me lleva rondando todo el verano:

Utilizo el Free para tramificar columnas en base a la probabilidad real (hablo de quiniela LAE..). Os leo acerca de cortar a partir de un coeficiente para seleccionar laas columnas rentables, pero no se con que opción seleccionar estas columnas (sí lo he visto en megaquin pero no quiero utilizar ese programa).

Gracias y un saludo :)

PacoHH dijo...

La probabilidad real y cualquier probabilidad de cualquier columna usa UNA tabla de probabilidades.

La rentabilidad usa DOS tablas de probabilidades, una supuestamente real y otra supuestamente apostada.

De la comparación de las DOS probabilidades sale la rentabilidad, simplificando al máximo, si la probabilidad real es mayor que la apostada es rentable porque es más probable que lo que se apuesta por ella.

Pero tramificar por a una probabilidad real es como ordenar las columnas de más probable a menos probable y trocearlas.

En el Free hay utilidades que piden 2 tablas de porcentajes para trabajos con ellas, rentabilidad, simulador de escrutinios, las que se basan en la rentabilidad.



Foto Rioja - Nocturna dijo...

Sí, si eso ya lo se. Lo que no sé es que utilidad del Free debo utilizar para que me seleccione las columnas de determinado coeficiente de rentabilidad. No se si me explico, por ejemplo quitar las que menos rentabilidad (baratas y probables para los apostantes LAE) y las de mayor (caras e improbables en principio).
Gracias y un saludo.

PacoHH dijo...

Primero ordenas los 14 triples por probabilidad de más a menos probables con los porcentajes BetFair y te quedas con las más probables, por ejemplo 500.000


Esas 500.000 las metes en rentabilidad y te quedas con las más rentables, por ejemplo 100.000

Ya tienes las 100.000 más rentables de las 500.000 más probables, con ellas haces lo que quieras porque estará bien hecho.



juliopi dijo...

Paco: Qué es mejor condicionar una combinación y luego reducirla o distancias? o de una combinación ya reducida o con distancias aplicarle condiciones?
gracias

Foto Rioja - Nocturna dijo...

Gracias, un saludo.
Como respuesta a juliopi, el último paso siempre reducir o distancias (si nadie dice lo contrario, claro¡).

Unknown dijo...

Por cierto, no se si te lo han dicho alguna vez (je,je,je,), pero gracias por soportarnos y ayudarnos tantísimo, sabes que somos muchos los que estamos atentos a toda tu sapiencia en la quiniela. Un abrazo Don PacoHH.

FGM dijo...

Se lo hemos dicho muchas veces, pero nunca son suficientes jeje

PacoHH dijo...

juliopi, has tocado el tema para mí mas delicado de la quiniela.

Las combinaciones y en particular las reducidas han tenido históricamente una componente "acertadora" que las ha hecho que incluso se vendan, para poder vender reducidas hay que darles un "valor" que las haga atractivas y ese valor son las "garantías".

Las "garantías" son fundamentales para la inmensa mayoría de los quinielistas porque les da el "control" sobre lo que apuestan (su pronóstico)

Por eso siempre se dice que para hacer la quiniela primero se pronostica y lo último que se hace es reducir.... porque si se acierta el pronóstcico la reducción garantiza el acierto de lo que diga la reducida.

Si primero se reduce y después se condiciona, las condiciones deshacen las "garantías" de la reducida y se pierde el control sobre el acierto.

Para casi todos los quinielistas el control sobre lo que se pronostica es fundamental.... menos para mí.

Yo no pronostico y para mí las garantías son el timo de la estampita que desinforman más que informan.

Todas las garantías tienen la misma coletilla delante "acertando el pronóstico".....

Y ahí viene cuando "la matan", puede suceder que primero reduciendo y después condicionando salga una combinación que tenga mejores "garantías" globales (sobre los 14 triples) que si primero se condiciona y después se reduce.......

Foto Rioja - Nocturna dijo...

Ahí me has descolocado......., tienes informes que nos lo puedan aclarar???. Siempre he pensado que si no tienes en la base los premios, difícil que puedas sacar algo en tu combinación final.

Un saludo.

PacoHH dijo...

Me gusta poner un ejemplo para mi gusto totalmente ilustrativo, lo tengo publicado en el foro de Quinielista....

En él digo que es más probable acertar 13 con una reducida al 12 que con una reducida al 13 y lo DEMUESTRO con un ejemplo de 2 combinaciones de 24 columnas, la reducida al 13 de los 3 triples y 3 dobles y la reducida al 12 de los 4 triples y 4 dobles, las 2 por 24 columnas.

comparación

Siempre saldrá el ilustrado de turno (no va por nadie en particular) que me diré que ACERTANDO EL PRONÓSTICO la reducida al 13 garantiza el 13 y la reducida al 12 no.

Y ahí está el fallo CONCEPTUAL de las garantías, por desgracia para las garantías de las reducidas, la quiniela tiene 14 triples aunque no quieran dando por acertado el pronóstico, despreciar el acierto "externo" a la combinación es mucho despreciar y te lleva a apostar mal.

El ejemplo extremo es 1 doble por 2 columnas.

Acertando el pronóstico.... garantías del 100% al 14, menudas garantías... jeje.

Así son todas.




Foto Rioja - Nocturna dijo...

Bueno, eso lo veo claro. Si en un "saco" tienes más premios (4T y 4D al 12) que en otro (3T y 3D) debes de tener más probabilidades de sacar algo. Lo que no veo claro es lo de reducir/distancias antes o después.

Muchas gracias por aguantar la paliza, y un saludo.

PacoHH dijo...

Pues es muy sencillo, ni lo uno ni lo otro es lo mejor... siempre.

depende de lo digan las coberturas y solapamientos, cosa que muy pocos usamos.

Para pocas columnas apostadas si se quiere optimizar la frecuencia de acierto hay que minimizar los solapamientos y maximizar las coberturas.... sobre los 14 triples, no sobre el pronóstico.



juliopi dijo...

gracias Paco por tu aportacion
un saludo

PacoHH dijo...

Hay un programa de Joan Duatis que mide coberturas y solapamientos sobre los 14 triples, las "garantías de verdad" de las combinaciones, lo he publicado ya con antelación pero lo vuelvo a poner aquí:

Coberturas

Lee combinaciones solo en formato TXT.




Foto Rioja - Nocturna dijo...

Gracias, buen viaje :).

FGM dijo...

Paco, no puedo encontrar ese articulo tuyo donde explicabas que era mejor reducir al 12 que al 13....me ayudas?

Unknown dijo...

Buenos días Paco! Tengo tus combinaciones a distancia en txt , como es lógico están ordenadas genéricamente de manera que están primero los triples, luego los dobles y finalmente los fijos,,, pero claro, este orden hay que modificarlo adaptándolo a los signos y a los partidos de la correspondiente jornada. Sé que puede hacerse con la utilidad módulos del megaquin, pero a mi me interesa que el archivo resultante siga siendo archivo txt para poder cargarlos en el optimizador´, ¿Cómo podría hacerlo?

Unknown dijo...

Juan Alfredo, puedes hacerlo con el free (rotación de signos)

http://www.free1x2.com/Free1x2/VerArticulo.aspx?idArticulo=19

PacoHH dijo...

Fernando, está un poco más arriba, tienes que pulsar en la palabra "Comparación" en color azul, es un enlace que te lleva a un hilo del foro en el que está explicado con mucho detalle.


...............................................


Juan Alfredo, como te dice Paneximo, el Free tiene dos "OPERACIONES" que hacen en TXT lo que buscas..

TRANSPOSICIÓN... permuta filas completas

ROTACIÓN DE SIGNOS... cambia unos signos por otros, útil para los dobles.

Unknown dijo...

Muchas gracias a ambos!!!

jal dijo...

Buenas noches,

¿Qué programa se usa para abrir el archivo coberturas1X2?

Gracias

S . López dijo...

Sr Paco , con todos los respetos veo ciertas limitaciones en sus respuestas , hay que ser más contundente , o es que a pesar de todo su conocimiento , que no lo dudo , está vd carente de realidades en comportamiento real matemático y que solo se proyecta en las estadísticas teóricas que ya es bastante por su amplio recorrido , un aficionado saludos .

PacoHH dijo...

El programa "coberturas" se abres solo, es un "EXE"

Una vez abierto tiene que leer un fichero "TXT" que contenga las columnas.

....................................................

Evidentemente soy muy limitado, llego hasta donde puedo, como todo el mundo.

No me gusta ser contundente, en la quiniela, mientras alguien con un dado pueda acertar un 14 millonario.... su "contundencia" me lo desmonta todo.

g21chiqui dijo...

Buenas Paco, me gustaría saber como podría conseguir los porcentajes de apostados en el super 14 con 2 decimales, muchas gracias por todo el trabajo que haces y compartes.

PacoHH dijo...

Tengo una entrada en este blog explicando la forma de hacerlo.....

Captura Super14

Si tienes dudas, pregunta.

Unknown dijo...

Hola PacoHH. Nos hemos juntado 6-7 personas para jugar una combinacion sobre los 80-100e. Que nos recomiendas para esta jornada?
Hace 2 jornadas(sin contar seleciones, italiana etc...) jugamos 9-10 e hicimos una de 4T y 6D reducida al 12 por 85.50e y solo obtuvimos premios de 10 y 11(20e aprox). Entonces para la jornada de despues preparamos otra igual de 4T y 6D pero como eramos 2 personas o 3 menos pues tuve que quitar un signo y dudaba del 1 en el Mallorca - Almeria y el 2 del Valladolid - Mirandes y quite el del Mallorca y acertamos todo menos ese. SI lo hubiese hecho al reves nos coincidia con el pleno al 15. una lastima. Total hemos cobrado 120e aprox y queremos invertir 80-100e aprox. Nos recomiendas seguir con 3-4T y 6D al 12 o se te ocurre alguna mejor para esta jornada? No es mala la combinacion pero estamos palmando pasta y eso. Crees que merecera la pena filtrar los 14T( o 10-12) y despues aplicar alguna reduccion y pedir 134 apuestas para que ronde los 100e?

Un saludo

PacoHH dijo...

No me gusta aconsejar sobre combinaciones porque no hay combinaciones que sean mejor que otras con el mismo número de columnas.

Eso de que dicen que las hay mejores lo dicen los vendedores de combinaciones para timar incautos.

Todas las combinaciones con el mismo número de columnas tienen las mismas opciones de acierto, de unas a otras cambian las coberturas y solapamientos pero el número de posibilidades TOTALES de acierto es EL MISMO para todas las combinaciones con el mismo número de columnas.

Dicho esto, para una determinada jornada como esta, que viene difícil de pronóstico, es recomendable dispersar las columnas para cubrir mucho signo, con alrededor de 100 € de presupuesto te recomiendo distancia 5.

Por ejemplo tienes los 3 triples y 11 dobles a distancia 5 por 128 columnas, tiene 100% al 10 y optimiza la probabilidad de acertar 12.

juliopi dijo...

Paco, perdona pero 3T y 11 dobles distancia 5 son 192c. Para 128c es un doble menos, es decir 3T y 10 dobles con unos porcentajes de 62,04% al 12 y 98,03% al 11.
Gracias Paco por todo lo que nos aportas.
Un saludo

PacoHH dijo...

Cierto, ha sido un error de imprenta, quería decir lo que has dicho y se me ha colado el 11 en lugar del 10.....

Unknown dijo...

Gracias por la recomendacion Paco.
Otra pregunta. En el megaquin hay una carpeta que se llama Sys90 y dentro unos archivos que se llaman MQLC acompañado de 4 numeros desde el 0000 al 1700 y pico. Veo que se descargan varias veces al dia y tal. Seran los datos de porcentajes de signos etc? Se podrian borrar dejando los ultimos? Solo ocupan 330kb pero ya tengo mas de 1700 y son mas de 500mb. Un saludo y gracias

PacoHH dijo...

Pues no te puedo contestar porque yo de Megaquin ando más que justito, no lo uso para nada.

No lo uso porque trabajo con formato TXT, deberías hacer la pregunta en el foro de quinielista, subforo de "Informática y programas", seguro que te contestan.

Te recomiendo el Free1X2, es más complicado de usar pero merece la pena y también es gratuito.

Unknown dijo...

Lo probare tambien. A mi me gustaria trabajar en TXT por si lo puedo validar en administracion fisica por USB, aunque en mi pueblo no existe esa tecnologia jeje un saludo y gracias

PacoHH dijo...

Trabajando en TXT puedes luego imprimir las columnas en boletos oficiales con el programa de impresión "KIMBOL".

En esta misma entrada al principio puse un enlace para poder descargarlo.

juliopi dijo...

Paco, me estoy dando cuenta que la combinación que tenéis de 10T y 3D distancia 5 es identica que la 10T y 2D con 729 apuestas. Esta mal la 10T y 3D que le falta de combinar un doble más.

PacoHH dijo...

Está bien y no es el único caso, eso sucede porque a distancia 5 si a los 10T02D le añades 1 doble no aparece ninguna columna nueva.

Le pasa a los 11 triples y 11 triples y 1 doble.

La culpa la tienen los 11 triples, que perfecta. una maravilla combinatoria, la reducida perfecta de los 11 triples al 12 por 729 columnas.

Unknown dijo...

¿Como se saca el "PREMIO ESPERADO" según betfair en cada jornada, es muy complicao? me gustaría saber hacerlo...pero ni idea...

PacoHH dijo...

El premio esperado es:

(% al 14 * precio de la apuesta) / probabilidad esperada

La probabilidad esperada del boleto el producto de las probabilidades esperada de cada uno de los partidos del boleto (de los 14)

La probabilidad esperada de una terna de probabilidades de un partido, por ejemplo 65 25 15 se calcula así:

Exp (0,65 * ln(0,65) + 0,25 * ln(0,25) + 0,15 * ln(0,15))= 0,3916 -> 39,16%

Se multiplican los 14 valores y da la probabilidad esperada, la probabilidad más probable.

La probabilidad esperada del boleto de esta pasada jornada 19 era 2,532E-06

Entonces el premio esperado era

0,16 * 0,75 / 2,532E-06 = 47.393,36 €



Unknown dijo...

Hola Paco lo primero darte las gracias por el blog en general y por tanto que aprendemos contigo ,me podrias decir las garantias de 4t-9d-distancia7,he intentado sacarlo con el analizator que tu me dijistes que me lo descargara y que con el se podia sacar y no soy capaz de sacarlo solo me sale los porcentajes de los signos se ve que soy torpe al maximo ,muchas gracias y saludos

PacoHH dijo...

En primer lugar ¿tienes la combinación de 4 triples y 9 dobles al directo?

Pues si no la tienes la tienes que calcular con cualquier programa (Free por ejemplo), primero los 4 triples, a continuación los 9 dobles "1X" y en la posición 14 un "1" fijo, te saldrán 41,472 columnas que el analizator tiene que leer como "fichero base"

Como "fichero de trabajo" le cargas los 04T09D_D7_18 y pulsas arriba a la derecha "Calcular" "BASE -> TRABAJO"

Y te tiene que salir.

Antonio dijo...

Hola Paco, ante todo gracias por compartir tu sabiduría quinielística. Soy nuevo en este mundo y estos días he aprendido mucho leyendo tu blog. Tengo tres preguntas de novato, seguro que son chorradas, pero no he logrado encontrar respuestas por ningún lado. Ahí van.

1. Para el cálculo de la rentabilidad te basas dos cosas: las probabilidades del partido (sacadas de las casas de apuestas) y una estimación de los apostantes LAE. ¿De dónde obtienes esta segunda estimación?

2. ¿Por qué utilizas Betfair y no otra casa? ¿Hay casas de apuestas que "aciertan" más que otras? A mi los porcentajes me parecen todos muy similares.

3. ¿Sabes dónde puedo obtener las 9 tablas de 9 combinaciones de cuatro partidos a distancia tres? Una de ellas (la que tiene el 1111) está en las papeletas de las reducidas, pero me gustaría tener las otras 8 para hacer mis propias versiones de la reducción primera (la de 4 tripls al 13).

Saludos y gracias.

PacoHH dijo...

1.- La segunda tabla de estimación de porcentajes LAE al cierre la saco de una estadística de "evolución" de signos a lo largo de la semana que tiene los porcentajes del jueves y los del cierre del sábado para cada porcentaje de cada signo del jueves individualmente, y lo mismo para los del viernes.

2.- BetFair no es BetFair.es, es BetFair.com de intercambio (exchange) en la que no es la casa la que pone las cuotas son los apostantas las que las ponen, como en la bolsa de valores, compra-venta de cuotas, el "mercado" es más fiable que las casas.

2.- No hay 9 tablas de 4 partidos a distancia 3, hay 72, las 9 a las que te refieres las publiqué en el foro de Quinielista hace unos años, las tienes aquí.....


4 triples al 13






Antonio dijo...

Hola Paco.

1. ¿Tienes quizá un enlace en el que expliques este procedimiento de una forma un poco más detallada? La verdad es que no logro entender tu contestación anterior.

2. Bien, pero ¿has comprobado esa afirmación? Yo estoy comparando Bet365 con Quinielista (muy modestamente, solo con los datos de lo que va de temporada) y la diferencia es tan leve a favor de Bet365 que aún no se puede considerar como significativa. ¿Tú sí has verificado experimentalmente que Betfair-Exchange "pronostica" mejor que otras?

3. Interesante. Imagino que de entre esas 72 a la larga habrá unas más rentables que otras, y que la que ofrece LAE, con una columna de cuatro unos y además apostada "por todo el mundo" será la menos rentable de las 72. Esto no pasa de ser una conjetura, porque ya voy viendo que en este mundillo la intuicion matemática de uno da muchas sorpresas (desagradables).

Saludos y gracias, Paco.

PacoHH dijo...

1.- No lo detallo más, es de lo poco que explico cómo lo hago.... pero no doy detalles, repito.... junto por ejemplo todos los "1" que tengan un 65% el jueves y calculo el promedio que han tenido el sábado partiendo de ese 65% el jueves, así con todos los % del 1 al 99 y por separado para el "1" la "X" y el "2", son 300 promedios.... y otros 300 para los porcentajes del viernes.

Me da demasiado trabajo y es solo para mis ojos.

2.- Después de AÑOS analizando porcentajes incluso con concursos que los analizan, los de BetFair.com son los mejores, sin duda..... y sin duda los de BetFair son mejores que los de Bet365, sin la menor duda, la "bondad" de los porcentajes se calcula con la Entropía y la Información.

3.-La mejor (la más probable, no la mas rentable) es cualquiera que tenga los 4 signos más probables BetFair de los 4 partidos (hay creo que 9 en las 72), pero la diferencia es mínima porque se suelen poner los 4 triples en los 4 partidos más igualados de pronóstico del boleto, la gente es así.











bicicleto dijo...

OK, saludos Paco.

Unknown dijo...

Paco los partidos de Segunda B de esta semana los vas a sacar también de Betfair.com?

Muchas gracias

PacoHH dijo...

Probablemente sí para la estadística del histórico de cuotas de las jornadas, si puedo tomar las cuotas de 5 minutos de empezar los partidos.

Pero con toda seguridad no para las estimaciones de los días anteriores, simplemente porque nadie apuesta en ellos hasta poco antes de empezar.

Los saco de OddsPortal, son menos fiables pero por lo menos.... son.

Nolo Méndez dijo...

Buenas, y enhorabuena por tu blog, una consulta: quería hacer un análisis estadístico de quinielas según porcentajes jugados de onlae, y estoy buscando datos históricos de esos porcentajes, pero en la web oficial no hay nada, alguna información de donde se pueden conseguir?
gracias, y un saludo.
Nolo.

PacoHH dijo...

No sé qué tipo de análisis estadístico quieres hacer con los porcentajes apostados en la quiniela LAE pero en este Excel......

LAE

Tienes un montón de estadísticas de esos porcentajes desde la primera jornada que el LAE empezó a publicarlos, está actualizado hasta la pasada jornada 21 y son ya 352 jornadas.

Son los porcentajes definitivos que publica el LAE al cierre de las jornadas pero algunas jornadas, como esta pasada 19, el LAE no los ha publicado y lo que hay puesto es mi estimación de porcentajes al cierre.

Si tienes alguna duda sobre los datos del excel..... pregunta.

De nada.



Nolo Méndez dijo...

Muchas gracias, me ha venido muy bien el excel

más que análisis estadísticos es para una práctica de computación de redes neuronales que estoy haciendo y hacer búsqueda de patrones en varios ámbitos y uno de ellos que he elegido es la quiniela, pues he supuesto que no es un universo aleatorio, de momento no tengo resultados relevantes jeje pero bueno si hubiese algo ya te lo comentaría por si te interesa ...

Pues ahora quería compararlo con porcentajes de casas de apuestas y ver si hay diferencias pero solo tengo datos de este año, si alguien sabe de algún sitio donde se pueda conseguir de otros años, o si alguien los tiene también se lo agradecería.

Un saludo y gracias de nuevo.

PacoHH dijo...

He tardado en contestar porque no tenía actualizado este Excel.....

BetFair_LAE

Contiene los datos del anterior excel y los reales Betfair de los mismos partidos de las mismas jornadas, actualizado hasta la jornada que terminó ayer, la 27 de este año, 353 jornadas.

Al estar los dos tipos de porcentajes hay un análisis comparativo en forma de Esperanza Matemática en las columnas AF y AH de la pestaña "PrM_LAE"

Si hay dudas de interpretación preguntad.

De nada.

Unknown dijo...

Gracias Paco pero no funciona el enlace aunque volveré a probar no sea que el fallo sea temporal

Saludos

jal dijo...

Paco, tengo una duda que espero me aclares.
La pasada jornada 28 mi quiniela base 700.000 Columnas, tiene un 14.
- 13980 Columnas a D3, tiene una de 13. Con lo que tengo entendido, se cumple, un premio de 13.
- 606 Columnas a D5, 6 de 10. Lo que tengo entendido es que debe existir un premio de 12. No se cumple.
- Y 59 Columnas a D7, cero aciertos. Aquí también tengo entendido que debe existir 1 premio de 11. No se cumple.
Saludos,

jal dijo...

Ya me he aclarado:
D3, no hay solapamientos al 13. Garantiza 12 y máxima probabilidad de 13.
D5, no hay solapamientos al 12. Garantiza 10 y máxima probabilidad de 12.
D7, no hay solapamientos al 11. No garantiza nada y máxima probabilidad de 11.

PacoHH dijo...

Exacto, con distancia 3 se garantiza SIEMPRE el 12, pero hay algunas combinaciones que garantizan el 13, las perfectas.... 4 triples por 9 columnas, 7 dobles por 16....y nunca se pueden tener 2/13 a la vez, por eso maximiza las opciones de 13

A distancia 5 se garantiza SIEMPRE el 10 pero hay algunas que garantizan el 11, por ejemplo los 11 dobles a distancia 5 por 24 columnas (3 de 11).... y una que incluso garantiza el 12 porque es perfecta a distancia 5, los 11 triples por 729 columnas.....y nunca se pueden tener 2/12 a la vez, por eso maximiza las opciones de 12.

Unknown dijo...

Hola Paco, en lo que creo que llamas Esperanza Matematica umbral -frontera de quinielas rentables y no rentables- imagino que la subida de precio de la apuesta en la quiniela no influirá pero si que lo hará será el cambio en el reparto del 14 que ha habido este año. Si no me equivoco, la esperanza matematica de una quiniela neutra era 0,075 el año pasado, no encuentro donde estaba el procedimiento de calculo de ese numero, me puedes decir por favor cual es el numero que toca a la quiniela tal y como está este año? La verdad es que no se muy bien como jugar, quería ver como se reducen paquetes de quinielas "faciles y rentables". Muchas gracias y un saludo.

PacoHH dijo...

Hay un dato de rentabilidad que es el "Coeficiente" la división entre probabilidad real y la apostada.

Para columnas que no son de bote, el coeficiente es independiente del precio de la apuesta y del % que el LAE asigna al 14.

Sigo recomendando seleccionar columnas con coeficiente superior a 1,4.

Los programas que usan la esperanza matemática hacen los cálculos como si el precio de la apuesta fuera siempre 1 y no les influye el precio pero sí el % al 14, que ha variado un poco.

Unknown dijo...

Hola Paco, estoy utilizando el Free, programa que manejo muy poco, para ordenar por probabilidad de más probable a menos porbable un fichero de 150.000 columnas. Manejo lo obvio, ficheros de entrada salida, fichero de valoración, elijo ordenar por productos.... pero ahi viene mi problema, las casillas de valor central de la ordenación. Con ayuda de la opción de que salga el premio he visto me salen ordenadas pero de más premiadas a menos, al reves. He probado varias cosas pero no acierto. Me puedes decir por favor que tengo que decirle al programa las ordene de más probables a menos probables si es que lo hace, seguro que si? Muchas gracias por anticipado.

Unknown dijo...

Creo que lo encontré, seleccionando logaritmo neperiano y poniendo 0. Me ha costado!! Gracias en cualquier caso.

Un saludo.

José V.

PacoHH dijo...

Creo que voy a publicar una entrada dedicada exclusivamente al "ordenar por probabilidad" del Free porque tiene bastante "miga" y creo que no se aprovecha.

Las distintas casillas están relacionadas y cunado pones un valor en una las demás cambian de acuerdo al valor que has puesto en ella, prueba a poner en premio un 1 (a €) y verás que ordena igual, aunque ordenes por probabilidad puedes seleccionar la casilla premio para la ordenación.

Ninguna columna tiene un LN tan alto como cero ni ninguna columna cobra 1 € por el 14, por eso el orden es el mismo.



Unknown dijo...

Hola Paco, estoy probando ahora el Diferencias Progresivas a ver si me animo a apostar así, de momento no me entero muy bien por más que leo.

Estoy trabajando con el criterio de cambio de grupo por columnas admitidas, que entiendo que significa, editando la rejilla de admitidas, las columnas que quiero a esa distancia. Estoy trabajando con un paquete de 150.000 columnas. La distancia que cabe en mi presupuesto es 6.

No obstante hay un pequeño detalle me sorprende, y que he comprobado también con los 14 triples. Pongo un 1 a distancia 0 y un numero alto a distancia 6. Las demás casillas de la rejilla de admitidas a 0. Ejecuto. Todo va bien salvo que en la rejilla de leidas me aparece un misterioso numero 2 a distancia 1. Yo entiendo que no debería salir nada de 2 leidas a distancia 1 porque yo no he puesto nada de admitidas a distancia 1. También he observado que si pongo por ejemplo 10 admitidas en otro sitio -otra distancia- va y me dice que ha leido 14, cosa que tampoco debería ser.

No se si será un pequeño fallo de presentación de la aplicación o alguna cosa conceptual se me escapa a mi. Pense en mi combinación y por eso probe tambien con 14 triples y da igual.

Es por si te suena pase eso,espero que no tenga importancia alguna en lo que quiere hacer el programa.

Un afectuoso saludo.

José V.

PacoHH dijo...

El diferencias progresivas se usa después de ordenar por probabilidad, para mí es obligatorio porque las primeras columnas que lee tienen más probabilidad de ser aceptadas.

Si tu distancia adecuada a tu presupuesto es 6 te vas directamente a la distancia 6 poniendo 0 en TODAS las distancias más bajas de distancia 0 a distancia 5.

Distancia 6 es adecuada para presupuestos muy bajos, de alrededor de 40 - 50 columnas

Yo para el Super14 con 100 columnas apostadas uso distancia 5.





Unknown dijo...

Hola, si tenia las combinaciones ordenadas, lo hice esta mañana con el Free. He hecho lo que me dices, poner todo a cero incluido lo que no hacía antes, esto es quitar el 1 que había puesto a distancia 0. El sistema pasa 150036 columnas a 107 utilizando distancia 6. Una especie de reducida al 10 al 90% según he comprobado sacandole las garantías con el cristalizador, garantias que salen muy bien con los premios muy distribuidos. Muy bien.

Me sigue pasando la anecdota, aunque hay un cero como un castillo a distancia 1, me sale en leidas un misterioso 1 a distancia 1. Y en leidas a distancia 6, 150035 columnas, una menos del total. En fin, no se que será, tal vez que hay algun pequeño problema de presentación.

Tanto el Cristalizador como el Diferencias Progresivas son excelentes programas y este ultimo más rápido para este tipo de reducciones/simplificaciones.

Un saludo y gracias!!

José V.

Unknown dijo...

Hola Paco, ante todo felicitarte el año y desearte lo mejor para este 2016.

Ya he finalizado la versión 1.0 de mi programa de esperanza matemática con todos los premios, corre bien contrastada contra la de Joan -parametros de su epoca- y el EMOOF. Tarda 166 minutos en ejecutar los 14 triples, un poco lenta, aun no entiendo de algoritmos genéticos, y de derivar premios a partir de un catorce entiendo pero son algoritmos lentos, así que esta programado todo a fuerza bruta "optimizada".

La estoy ejecutando para un precio de apuesta de 0.75, esto es, a mi las EM me viene referidas a ese numero -si EM 0.75, la columna vale lo que cuesta-.

Ahora estoy en ver como apostar y ahí es donde necesito tu consejo. He corrido el programa con todo tipo de columnas y he detectado que en algunas, y pese a estar todo bien, los premios inferiores cogen mucho peso respecto la EM total.

Por eso, he pensado descartar antes de operar más las que llamamos columnas de bote.

Las que quedan, las de no bote, tienen EM digamos que normales. Y ahí es donde viene la duda. Para la EM sólo del 14 tenemos lo del coeficiente 1.4 que multiplicado por el precio de la apuesta y el porcentaje a premio de primera categoría nos da el numerito 0.168 para la EM sólo del 14.

Ahora con todos los premios necesitamos otro numerito. Yo he pensado en 0.75, -valor igual a coste-, pero me da miedo quitar columnas valiosas o meter columnas no valiosas considerando que la EM del 14 es 0.168.

¿Hay algun numerito, referido 0.75 de EM neutra que puedas recomendar? Siendo estrictos, todas las columnas, de bote o no bote, con EM mayor que 0.75 serían dignas de ser apostadas... pero a mí me da un poco de "palo" no reflexionar y pedir consejo sobre la EM de todos los premios.

Un afectuoso saludo.

José V.

PacoHH dijo...

El mejor consejo que te puedo dar es que tú mismo te des la respuesta haciendo pruebas, muchas pruebas.... más aún.

Yo ya las he hecho a mi manera, por eso simplificando mucho aconsejo cortar por coeficiente real superior a 1,4.

Tienes disponible en este Blog un excel todos los porcentajes BetFair y LAE (en el mismo excel) de varios centeneras de jornadas.

Yo he hecho una prueba de generar una combinación de 80.000 columnas a partir de cada pareja de porcentajes de cada jornada y generar 17 combinaciones de 80.000 columnas SIEMPRE de la misma manera con distintas EM y distintas probabilidades pero siempre con el mismo criterio para cada una de las 17 combinaciones de cada jornada.... y lo he hecho para casi 200 jornadas escrutando las 17 combinaciones en 17 tablas distintas.

Se puede hacer con carácter retroactivo porque se tienen los datos de partida y no merece la pena hacer trampa.

A mí me ha permitido comprobar que hay un punto de equilibrio entre probabilidad y rentabilidad, lo muy probable no es rentable porque cobra muy poco y lo muy rentable tampoco porque se acierta con demasiada poca frecuencia...... y sí existe la quiniela rentable.

Ese punto de equilibrio tienes que buscarlo tú con tu programa para que te sea útil.




Unknown dijo...

Hola Paco, muchas gracias por tu respuesta. La jornada del pasado fin de semana me ha dado que pensar bastante.

Para los que intentamos jugar con rentabilidades la quiniela tiene como dos formas de dividirse.

1.- Quinielas rentables, quinielas no rentables.
2.- Quinielas probables, quinielas improbables -o baratas y caras-.

El problema es juntar las dos dimensiones.

A mi se me ha ocurrido la siguiente:

Toda columna tiene una EM completa, digamos que referida a 0.75 euros por claridad, que es un numero entre algo más que cero y varias veces 0.75, cuanto mas rentable un numero mayor.

Pero ese numero no lleva per se cuan probable o improbable es la columna, si no cuantas veces vale respecto la apùesta.

¿Y si nos inventamos un numero que tenga en cuenta las dos dimensiones de la quiniela?.

Ese numero podría ser el siguiente:

(EM completa-0.75)*probabilidad real

Con ese numero sabemos cuanto dinero nos mete en el bolsillo cada columna, la EM nos dice cuanto vale si se apuesta en terminos relativos a su coste, pero este numero nuevo tiene en cuenta cuanto dinero nos da si se apuesta y sale premiada. Lo que va entre parentesis es el valor de la inversión, y la probabilidad real, que de facto es la probabilidad al catorce, la probabilidad de que salga premiada de alguna forma.

Así juntariamos los dos factores que nos preocupan, rentabilidad y dificultad.

Se podrían ordenar los 14 triples por este numero y así nos olvidamos de fronteras de bote, quinielas faciles, dificiles y demás.

Por ejemplo, para esta jornada la famosa columna que ha salido era del tipo EM mayor que 0.75 -nuevo precio de la apuesta, reparto de premios e impuestazo incluidos- pero muy ligeramente. Eso en el primer termino de la formula ya nos la manda atras, (EM-0.75) numero muy cercano a cero pero positivo.

A más, era muy improbable, con lo que se multiplica ese pequeño numero por otro muy pequeño.

De resultas, la famosa quiniela en cuestión, tendría, dentro de la ordenación de 14 triples, un numero positivo pero ínfimo, valdría pero muy poco!!!!! Ordenando los catorce triples así saldría de las ultimas de las valiosas, creo había del orden de 700.000 con EM positiva, así que por ahí andaría, de las ultimas.

Yo voy a ordenarlas así, no se muy bien si son pensamientos acertados o no, pero de esta forma NO la meto en la combinación madre porque valiendo, vale muy poco en comparación con otras.

Un afctuoso saludo.

José V.

PacoHH dijo...

Una "receta" de lo más sencilla....

Ordenar los 14 triples de más probable a menos probable (BetFair) y te quedas con las 1.000.000 de columnas más probables.... eliminas las columnas de bote aproximadamente.

Calculas la rentabilidad con los arrastres de cada una de esas columnas y las ordenas por rentabilidad de más rentable a menos rentable, te quedas con las 500.000 más rentables.

vuelves a ordenar por probabilidad real BetFair las 500.000 más rentables y te quedas con las 80.000 más probables.

Has conseguido las 80.000 más probables de las 500.000 más rentables de las columna que no son de bote.

Esa es una de mis 17 pruebas y es rentable.

Es un ejemplo.


Unknown dijo...

Hola Paco, la verdad es que esto de la quiniela rentable o no rentable, facil o difícil da para pensar toda una jubilación. Ya estoy programando lo que te he contado.

De alguna forma cada quiniela debería tener un numero que representara su valor economico considerando ambos efectos, rentabilidad y dificultad y santas pascuas, das las distribuciones y das al botón. Y listo.

Tambien le estoy dando vueltas a lo de la EM en si misma. Ya se que los compañeros que la han programado metían, y con buen criterio, su apuesta y el redondeo al entero más proximo. Pero yo estoy intentando no afectar a lo que veo. En esta ultima intentona considero el numero de acertantes como un numero real, ni lo mayoro ni lo redondeo. Si de ese numero resulta que el premio se pasa de lo estipulado maximo por el reparto, pues pongo de premio lo maximo y ya esta.

Intento abordar todo el problema de la forma más completamente aseptica posible, a mi me dan dos distribuciones y unas reglas de premios y como observador debo decir cuanto vale, desde un punto económico, cada quiniela. Y ya esta. Cada quiniela, un valor economico.

Se que mi primer "parto" de formula no esta mal, lo que no se es si es el mejor posible. De momento, vamos a programar el "parto".

Un saludo.

José V.

Unknown dijo...

Hola Paco, estaba pensando un poco sobre las probabilidades reales y he caido en que Betfair da sus máximos porcentajes a la victoria de uno u otro equipo quedando el empate siempre en segundo lugar -o como mucho igualado al primer puesto creo recordar-. No obstante, los empates salen y en estimaciones reales que fueran mejores el empate debería ser el signo más probable, todo esto si no me equivoco. Losilla en cambio "se moja" y pone el empate a veces, tampoco muchas, como signo base. No digo que Losilla pronostique mejor que ya se habrá evaluado, lo que me pregunto es si no hay un pequeño problema, al menos conceptual, con esto. Los empates nunca son signo favorito. Y los empates salen.

Un saludo.

José V.

PacoHH dijo...

Losilla lo hace mal y ya lo he dicho en su foro. La Entropía e Información de sus porcentajes son peores que los de BetFair.

El empate es el signo que menos sale.

En los últimos 6.420 partidos de quiniela han salido:

"1" -> 3.028 -> 47,18%
"X" -> 1.624 -> 25,30%
"2" -> 1.767 -> 27,52%

La "X" nunca es el signo más probable si no se cumple que favorece a loa 2 equipos y perjudica a un tercero.

Los empates salen, claro que salen, el 25,30% de las veces pero nunca son el signo más probable.

De los 6.420 partidos de la estadística, solo 4 la "X" era el signo más probable y salió en una de las 4, el 25%

De los 6.420 partidos en 3.424 BetFair acertó el signo más probable en 3.424 ocasiones, el 53,33% mejor porcentaje que el LAE y que Losilla.... porque ellos fallan más "X".



Unknown dijo...

Hola Paco, he estado haciendo simulaciones exahustivas con la esperanza matemática completa, en adelante EMC, en comparación con la esperanza matematica del 14, en adelante EM14. Me quedé muy sorprendido con la jornada 32 que tenía EMC mayor que 1 en el programa de Joan y mayor que 0,75 en el mio, te comento todo esto porque algunas cosas son bastante sorpresivas e inesperadas.

He hecho los estudios con la Jornada 33, sus probabilidades y frontera de bote de tu análisis previo a la jornada. Le he calculado la EMC y EM14 a todas las columnas usando QuiniNac y mis propio sw manejando ambos conceptos como están definidos y sin ningún invento. En adelante hablaré de EMC referida a 0.75 -como la manejo yo-.

Hay bastantes menos columnas EMC-0,75 > 0 que EM14-0,12 > 0, del orden de 340.000 versus 1.050.000.

La EMC considera valiosas quinielas de bote, y no pocas 70.000 de las 340.000 valiosas. Sorpresivo.

La EMC no considera valiosas quinielas sobreapostadas, no mete ni una, pero si quinielas con coeficiente muy muy próximo a 1, esto es, con EM14 aproximadamente igual a 0.12. Sorpresivo.

Utilizando el simulador de escrutinios de QuiniNac, combinaciones madre de tamaño el 2% de todas las columnas -95660- derivadas de ambas combinaciones llamémoslas nodriza -busco comparar dos combinaciones de 95660 columnas, una con las más valiosas EMC y otra con las más valiosas EM14 sin ordenar por probabilidad real- dan recuperaciones del 216% para las EMC y 167% para las EM14, con porcentajes de beneficio del 18% de las semanas -peor para las EMC- y del 25% de las semanas para la combinación EM14.

Muy sorpresivo todo, considerando que la familia EMC lleva columnas de bote, columnas con coeficiente "pelado" a 1 -o EM14 de 0,12- mientras que la familia EM14 anda con una EM14 mínima de 0.5, equivalente a un coeficiente de casi 4.3.

Si no me he equivocado, que creo que no, de todo lo anterior parece que es mejor esperar la hora y media que tarda la aplicación de Joan en calcular la EMC de los 14 triples a profundidad 10 -la mía ni te cuento, 3 horas- para hacer combinaciones madre pensando en ganar a las quinielas vía arrastres.

No creo haberme equivocado en nada pero todo me resulta todo bastante inesperado y sorpresivo.

Un saludo.

José V.

PacoHH dijo...

Cuando empezamos con los cálculos de la EM considerando todas las categorías de premio me dí cuenta de que las columnas dificilísimas de resultados tenían unos arrastres muy rentables y SON rentables si lo dicen los cálculos...

... pero no son realmente rentables porque luego en los escrutinios salen CASI SIEMPRE BASTANTES MÁS acertantes de los previstos y se cobra MUCHO menos de lo estimado.

Yo lo primero que hago SIEMPRE es descartar las columnas de bote, si un 14 se merece cobrar más de lo que puede cobrar, no lo apuesto aunque los arrastres sean rentables.

Mándame a mi dirección de correo "pacohh@gmail.com" un mensaje desde tu correo electrónico para saber cuál, es, tengo algo que enviarte.







Rangel dijo...

Hola Paco,llevo leyendo este blog un tiempo y la verdad,está genial y te felicito. Soy un joven incansable que busca sacar algo de dinero con la quiniela, como todos. He estado años tirando el dinero hasta que descubrí las reducidas, que me han dado algunas alegrías. Me gustaría, si no es mucho pedir, que me indicases qué métodos serían buenos para mí, una persona con escaso presupuesto y con un escaso conocimiento matemático para extraer rentabilidad a la quiniela. Aunque sé que no es la mejor, yo juego al LAE, porque para mí es más accesible, y apenas entiendo de esos programas informáticos (las matemáticas me pueden). En resumen, qué puede hacer una persona como yo para intentar sacar rentabilidad a la quiniela? Gracias.

PacoHH dijo...

Dar consejos "sencillos" es "complicado"

Los "consejeros" siempre dicen que el secreto está en un buen pronóstico, pero ese secreto no lo conoce nadie, ni los "consejeros"

A los que no se quieren meter en cosas complicadas aconsejo ampliar lo máximo los signos pronosticados aunque se pierdan las dichosas "garantías"

Mucho signo cubierto a distancias altas.... y si no entiendes de distancias, reduciendo al 10 y metiendo sorpresas que son las que dan dinero.

Apostando lógico y reduciendo al 13, por ejemplo los 7 dobles por 16 columnas, solo consigues cobrar una miseria cuando aciertas y fallar como casi todos cuando salen sorpresas.

Se trata de acertar cuando los demás no aciertan, cuando todos aciertan todos pierden.






Unknown dijo...

Hola Paco, una preguntilla de concepto. Si decimos que las columnas de bote "no existen" porque no valen -no cobran lo que merecen-... no debería ser su aportación a la esperanza matematica completa igual a 0?

Me explico, sea una columna una columna normal, no de bote. Por ser un, por ejemplo, 12 de una de bote recibe una aportación a su EMC, y por cierto, no pequeña por parte de columnas cercanas a la zonas de frontera de bote por la zona de bote.

¿No sería recomendable considerar todas las columnas de bote con valor cero a todos los efectos, incluido este?

Saludos!!

PacoHH dijo...

Un ejemplo real como la vida misma..... jornada 32....

Análisis jornada 32

Coeficiente teórico:

5,2E-9 / 2,65E-11 = 196,27

Coeficiente real:

5,2E-9 / (1/5.459.754) = 0,0284

Una columna que se merece cobrar 4.531.601.878,58 € y no puede cobrar más de 655.170,48 € por el 14.... ¿la apostarías?

¿o apostarías otra más lógica que se merezca cobrar esos 655.170,48 €?

... los arrastres.........

cobran realmente menos de lo estimado, el premio de 10 daba una estimación de 3.260,20 € y realmente cobró 319,91 €..... 10 veces menos.

La rentabilidad de los arrastre de las columnas de bote existen pero están sobrevaloradas realmente.

Yo no doy valor cero, simplemente elimino las columnas.








Unknown dijo...

Esta claro, no hay que apostar columnas de bote ni por los arrastres ni por nada.

Pero....

Lo que pasa también y creo no se explicarlo muy bien con palabras, voy a intentarlo de nuevo, es que las columnas de bote hacen que ciertas columnas de no bote se carguen de un valor "ficticio" derivado de las columnas de bote y por el mismo motivo, arrastres muy muy altos.

Si uno aplica el algoritmo de esperanza matemática completa a cada columna le afectan lo que sea ella y lo que pase en 19320 más, muchas de ellas de bote.

Si tu le pasas al algoritmo una columna, el calcula las vecinas y saca el valor y si no le dices nada más no se preocupa si son de bote o no. Si antes de aplicar el algoritmo te cargas las de bote esta claro que no hay de bote entrando al algoritmo, pero eso no garantiza que el algoritmo no coja columnas de bote al calcular la EMC de la columna que quieres, es más es lo que debe hacer a priori de acuerdo a la definición.

Al algoritmo hay que decirle algo más que me parece no se le estaba diciendo hasta ahora, y es que si una vecina es de bote, que tampoco incluya el valor derivado de ella en el calculo de la EMC de la columna en cuestión.

Yo haciendo eso he pasado de 150000 columnas valiosas EMC de no bote a 75000 columnas valiosas EMC de no bote, esto es, estaba considerando 75000 columnas de no bote como valiosas por los arrastres del bote cuando en realidad no lo son.

En resumen, hay que quitar dos cosas, las de bote y la influencia de las de bote en las de no bote al aplicar el algoritmo EMC. Y para eso lo más fácil es hacer nulo cualquier parámetro de valor -premio, esperanza matemática- de las quinielas de bote antes de hacer cualquier otro cálculo.

No es un tema sólo de filtrar las de bote, es un tema de que los algoritmos EMC no incluyan vecinas de bote en los cálculos.

PacoHH dijo...

....es que ya te dije que la rentabilidad de los arrastres no se calcula como tú lo haces, y te dí 2 enlaces en los que se explica la forma correcta de hacerlo.

Encontrar un 13 de bote si el 14 no lo es es imposible.

La EM de 13 de una columna se calcula teniendo en cuenta que ella es un 13 de 28 14´s distintos, no que ella es el 14 y tiene 28 13´s distintos.



Unknown dijo...

De acuerdo con lo de las columnas de bote pensando en su posible apuesta, de acuerdo en como se calcula la rentabilidad, de acuerdo en tu ultima frase sobre como se calcula la EM de 13, 12 y demás, así lo estoy haciendo, de acuerdo en que encontrar un 13 de bote si el 14 no lo es es imposible.

Mi programita está bien, hace lo que debe y da resultados en valor y numero de columnas muy alineados con el SW de otros compañeros quinielistas. Las pequeñas diferencias se deben a como redondeamos unos y otros el numero de acertantes. Yo por supuesto para el calculo de la EMC considero hay al menos uno y los que toquen además. Por ahí no viene lo que observo.

Yo lo que veo es que viene bastante valor en arrastres de la zona de bote hacia la zona de no bote. Si anulo todo el valor del bote -todos los premios de las columnas de bote igual a cero, con lo cual no pueden aportar valor económico a nadie-, me decrece sensiblemente el valor de la EMC de las columnas de no bote.

Pensando pensando puede que una columna normal sea el 10, o el 11 o el 12, no así el 13, de columnas muy muy de bote y esto le aporte mucho valor a la EMC de la columna, no se.

Seguiré haciendo pruebas, yo de momento considero todas las columnas de bote nulas de valor a todos los efectos así ni me lío ni me lian las columnas de bote, cosa me viene bien ya que así las columnas valiosas entre las no de bote son menos -combinaciones madre más pequeñas-.

PacoHH dijo...

Si te sirve de referencia, aproximadamente el 10 % de las jornadas el 14 premiado es de bote, no hay acertantes de 14, pero menos en una ocasión, en 1992, siempre han salido acertantes de 13.

Un 13 de un 14 de bote suele ser un 13 rentable y su EM no se ve afectada porque el 14 sea de bote, el 13 no lo es.

Otra cosa es que las estimaciones de premio de 13 salen generalmente sobrevaloradas y luego realmente de cobre menos cuando el 14 es de bote.



Unknown dijo...

OK Paco, gracias por los datos.

La EMC esta muy bien pero hay que tener mucho cuidado al manejarla. Es lo que voy concluyendo.

No se hasta que punto merece la pena considerar valiosa una columna porque tenga buenos arrastres hacia el bote, de ahí mi decisión de poner a cero todo el valor de las columnas de bote. Es como si uno a la hora de elegir una columna dijera "voy a coger esta que tiene unos 10s, 11s, 12s y 13s muy buenos de las columnas de bote". Se me hace un pensamiento enrevesado.

Aparte, si el valor que viene del bote no fuera tanto, vale, pero viene un montón!!! Para la jornada 34 hay 150000 columnas no de bote valiosas (EMC-0.75>0) considerando que viene valor del bote. El paquete de columnas se reduce a la mitad, 75.000, si pasas del valor que viene del bote.

Yo de momento me olvido del valor que viene de la zona de bote, las combinaciones madre reducen su tamaño a la mitad -comprobado también con la jornada 33-.

Rangel dijo...

Hola Paco me gustaría hacerte una pregunta,que espero que no sea un pegote, allá va:
¿Es una idiotez hacer 11D a distancia 5 y hacer aparte otros 11D al 10 pero reducidos? Me refiero, a que sean exactamente iguales los dobles y los fijos,claro¿Sería repetir lo que ya hay, o es buena idea porque pueden cubrirse unos con otros?Gracias

PacoHH dijo...

Respóndete tú mismo.

¿ES una idiotez apostar 2 columnas exactamente iguales?

Si aciertas un 14 "barato" no lo es, pero si no lo aciertas has perdido una oportunidad de acertarlo con la columna repetida.

Mi colega Anubal acertó 2/14 hace poco, en la jornada 29, y tenía el mismo resultado en el pleno al 15 en las dos columnas, hay gustos para todo.

Yo particularmente haría una combinación más "compacta" de los 11 Dobles, por ejemplo 11 dobles a distancia 4.





Unknown dijo...

Buenas PacoHH este forero es realmente usted? http://www.marca.com/social/usuarios/pacohh3/
Si es usted nos alegra que una gran persona como usted colabore en ese foro quinielistico, pero como se han dado casos de suplantacion de otros foreros etc... por eso pregunto. un saludo

PacoHH dijo...

Sí, soy yo, me registré hace algún tiempo y a veces entro en ese Blog del Marca porque me parece bastante simpático aunque no suelo escribir. alguna vez que he escrito anteriormente, luego no lo vi publicado....

Saludos igualmente.

Unknown dijo...

Puesa un placer contar con alguien como usted de verdad